сайта здесь давно нет! переходите на http://stereotest.ru/

NAD 502 vs AMC CD 6 vs Marantz CD-67 vs PC (компьютер). Или может ли компьютер быть высококачественным источником звука для стереосистемы?

Возможно, ли сегодня найти хорошо звучащий (или удовлетворяющий потребности владельца) источник звука за приемлемые деньги? На этот вопрос мы попытаемся ответить в этой статье, где протестировали цифровые источники звука в ценовой категории до 25 000руб. (до 800$).

Тест недорогих аналоговых источников на сайте появится в скором времени.

Сегодня многие любители хорошего звука пытаются применить в качестве высококачественного источника звука компьютер. Существует огромное количество споров и мнений по этому поводу, а также практических советов по сборке, настройке и применению компьютера в домашних аудиосистемах. Мы решили сравнить звучание компьютера с разными (в рамках нашего бюджета) проигрывателями компакт дисков.

Конструкция. Воспользовавшись одним специализированным сайтом, где подробно описано, как и из чего нужно собирать компьютер для качественного воспроизведения музыки мы собрали один экземпляр. Компьютер получился полностью бесшумным (нет ни одного вентилятора, а также применен твердотельный высокоскоростной накопитель SSD) с мощной аудиокартой Infrasonic Quartet. Была проведена оптимизация операционной системы для минимизации всех процессов происходящих в компьютере. Стоимость компьютера составила 800$ или 25 000рублей.  Противостоять этому чуду современной техники будут простенькие, но хорошо себя зарекомендовавшие проигрыватели компакт дисков NAD 502 (до 5000р. на вторичном рынке), AMC CD6 (он же NAD 501, до 10000р на вторичном рынке), Marantz CD-67 (до 4000р на вторичном рынке) и как опорный аппарат использовался ЦАП Sony DAS 703es (см. соответствующую вкладку).

Выбор проигрывателей не случаен, данные модели сейчас можно купить очень дешево, а их качество звука хорошо себя зарекомендовало еще с 90-х годов, когда все эти модели были чрезвычайно популярны. 

Проигрыватели NAD 502 и AMC CD6 имеют довольно простые схемы и несут на борту однобитные ЦАПы. NAD 502 оборудован транспортом фирмы Sony и «техниковским» ЦАПом Mash. AMC CD6, по сути это NAD 501, только в более дорогом (металлическом) корпусе и с пультом ДУ. Он оборудован транспортом Philips CDM4/19 и «филипсовским» однобитным цапом Bitstream.

Третий участник, это Marantz CD-67, модель была весьма удачной и имела массу модификаций, и апгрейд версии над которыми поработал сам Кен Ишивата. Итак, в Marantz CD-67 и версиях установлен транспортный механизм CDM-12.3 PHILIPS с цифровой системой сервопривода DSD (Digital Servo Drive). Особенности схемотехники: однобитные ЦАП, включенные по дифференциальной схеме, и "фирменный" модуль выходных аналоговых усилителей на дискретных компонентах HDAM (Hiper Dynamic Amplifier Modules), помещенный в дополнительный медный экран для уменьшения помех. Виброзащищенная антирезонансная конструкция корпуса имеется, но не более своих денег, аппарат не очень тяжелый – 4.3кг.

NAD 501. Наш AMC CD6 его копия, конструкция была удычной и ее клонировали многие компании, например Rotel. Мода 1990-х годов: кнопки управления мелкие и неудобные, функционал сведен к минимуму, дисплей тусклый и маленький.

Найдите десять отличий! Вверху AMC CD6, в центре NAD 501 и внизу ROTEL RCD-965BX. Реальные отличия только в цвете проводов и печатной платы, а все детали идентичны!

Звук.  После первых нот воспроизведенных компьютером стало ясно, что он способен преподнести сюрприз. Звучание оказалось совсем неплохим и не вызывало слухового отторжения. По качеству построения сцены, прорисовки виртуальных образов, ревербераций, послезвучий, компьютер на высоте, все четко «видно» и слышно, в общем, придраться особо не к чему. Но после переключения на аппараты фирм NAD и AMC, особенно в джазовых композициях с вокалом стало ясно, что компьютер не передает эмоционального настроя исполнителей. Музыка в интерпретации компьютера, точная, но мертвая. Данный эффект без сравнения с другими источниками сложно уловить, потому как на первый взгляд в звуке компьютера все есть, все на местах! Но к проигрывателям CD, конечно же, были тоже претензии, что NAD 502, что AMC CD6, в сравнении с компьютером замыливали и немного «съедали» детали, оттенки и реверберации, но это происходило очень музыкально и аккуратно. Причем AMC CD6 оказался более музыкальным, чем NAD 502, он больше погружал в атмосферу музыкального действа и более аккуратно «съедал» детали.

Marantz CD-67, держался как-то особняком от этой троице и вообще по-своему интерпретировал звук – весело, энергично, позитивно, сладко, бас раздут и увеличен, верх немного мутноват. Но в целом Marantz CD-67 как NAD 502 и AMC CD6 был весьма музыкальным, и даже более детальным, чем свои коллеги, но по этому параметру все же отставал от компьютера.

Далее мы решили подключить ЦАП Sony DAS 703es, в качестве источника цифрового потока использовали SPDIF коаксиальные выходы компьютера и Marantz CD-67, и тут-то наступила истина! Без эмоциональный звук PC наконец ожил и наполнился духом исполнителей. Звук, подаваемый с Marantz CD-67, тоже улучшился, но все-таки оставался немного мутноватым – вот преимущество сверх скоростного твердотельного накопителя SSD перед традиционным транспортным механизмом. В общем, связка Marantz CD-67 плюс Sony DAS 703es играла лучше, чем просто компьютер, но не лучше связки компьютер плюс Sony DAS 703es. Звучание всех этих связок сильно изобилировало деталями, и поэтому казалась немного навязчивее, чем округлые и гладкие по звуку AMC CD6 и NAD 502.

Резюме. Несмотря на утверждение, что каждый вид техники должен выполнять свою функцию: CD- плейер - проигрывать компакт диски, кофемолка - молоть кофе…, и нагружать компьютер несвойственной для него задачей к хорошему результату не приведет. Мы собрали специальный компьютер, где кроме плейера нет других программ и процессов, этот аппарат сродни современному студийному компьютеру, на котором записывают музыку. Но после данного теста стало понятно, что стоимость PC получилась неоправданно высокая, уровень его звуковых характеристик находится как у CD-плейеров более низкой ценовой категории, а при сравнении с аппаратами своей категории компьютер проигрывает. С эргономикой и удобством, тоже вопрос. Первый на наш взгляд минус компьютера это необходимость наличия монитора, загрузки операционной системы, а также манипуляции мышью и клавиатурой для начала воспроизведения аудиофайла. Для многих людей это может стать серьезной головной болью и удовольствие от прослушивания музыки может сойти на нет. Возможно, все не так критично и для кого-то это не является препятствием, но для нас гораздо более удобным видится обычный проигрыватель компакт дисков. Просто взял диск установил в лоток и все, ты уже можешь наслаждаться музыкой. При этом совершенно не нужен монитор и различные манипуляторы. Есть еще мнение, что сам процесс запуска проигрывателя компакт дисков схож с установкой виниловой пластинки в проигрыватель пластинок, это своего рода ритуал, а также возможность тактильных ощущений, вы берете диск, у вас в руках остается коробка с информацией об исполнителе, материале, записанном на диске и фирме издателя альбома. В случае с компьютером вы лишены этого удовольствия, а это уже второй минус. Мы прекрасно понимаем, что данные моменты совершенно не важны при оценке качества звучания (хотя и оно не на высоте), но, тем не менее, это довольно серьезные аргументы в пользу обычных классических проигрывателей.

AMC CD6 

•          Конструкция: 4

•          Звук: 5

•          Ценовой диапазон: 0

NAD 502 

•          Конструкция: 3

•          Звук: 4

•          Ценовой диапазон: 0

 Marantz CD-67

•          Конструкция: 4

•          Звук: 4

•          Ценовой диапазон: 2

 PC

•          Конструкция: 4

•          Звук: 4

•          Ценовой диапазон: 1